martes, 12 de junio de 2007

¿Aprendimos algo del caso Loving vs. Virginia? La verdad, no mucho.

El 12 de junio de 1967, la Suprema Corte de Justicia declaró inconstitucional la ley de Virginia que prohibía el matrimonio entre personas de diferentes razas. En el caso Loving vs. Virginia, la Corte falló a favor de Richard Loving al afirmar que:

"El matrimonio es uno de los “derechos civiles básicos del hombre”, fundamentales para nuestra existencia y sobrevivencia. Negar esta libertad fundamental tomando como base una teoría sin fundamentos que tiene como eje central clasificaciones raciales que atentan el principio de igualdad, principio que se encuentra junto al corazón de la decimocuarta enmienda. Dicha enmienda estipula que la libertad de elección a la hora del casamiento no debe ser restringido por discriminaciones raciales. Bajo nuestra Constitución, la libertad de casarse o no con una persona de diferente raza reside dentro del individuo y no puede ser infringida por el Estado" (Loving vs. Virginia)

Hoy 12 de junio se cumplen cuarenta años de dicho dictamen; precisamente hoy, se me ocurre preguntarme, ¿qué tanto hemos aprendido de Lovings vs. Virginia? Me parece que no mucho. ¿por qué no permitir que cada individuo haga con su vida lo que mejor le plazca? En este día tan simbólico, aprovecho para recordar que en este preciso momento hay hombres y mujeres a quienes se les siguen negando su legítimo derecho de contraer matrimonio con la persona que han elegido. Superamos el impedimento del color de la piel, pero no así el de la orientación sexual.

Por lo menos a mí, se me hace tan ridículo que en pleno siglo XXI sigamos decidiendo con quien las personas pueden casarse.
Espero que ante la inercia del gobierno federal respecto al matrimonio entre homosexuales, lo estados tomen carta en el asunto, y sigan el modelo de estados como Massachusetts. En el estado de Nueva York en este momento se debate la propuesta del gobernador Elliot Spitzer, que legalizaría el matrimonio entre parejas del mismo sexo. Ojalá que la medida sea aprobada, y que se les garantice, de una vez por todas, la protección legal que estos hombres y mujeres se merecen. No es justo que hombres y mujeres, como mis amigos Gary y Murdoch, tengan que irse a otro lugar para unirse en matrimonio, simplemente por su orientación sexual; y mucho más injusto aún es la exclusión, y el desamparo legal al que son sometidas dichas parejas.

Gary y Murdoch se casaron en Canadá en septiembre del 2005, ambos son activista por los derechos de los homosexuales.


9 comentarios:

  1. Es un asunto complicado ese. La iglesia y la gente chapada a la antigua son de los primeros opositores.

    Ojala le hallen una vuelta a este asunto.

    Te cuidas!

    P.D. Se nota cuando estás de vacaciones.

    ResponderEliminar
  2. sabes que...

    el amor es Libre!!!!!, y el casarse debería de serlo también!!!

    estamos en el 2007 por Dios!!!, somos mas "Open Minds" que antes!, y cada ser debe de tener derecho a estar con el sexo que quiera estar!

    esperemos que algún día las cosas sean como deban de ser!

    ResponderEliminar
  3. No es que sea complicado, es que nos estamos complicando la existencia todavía en este siglo con tópicos como éste: ¿para qué discriminar? ¿Simplemente por que nos guste un color o otro de piel? Te digo, es que no queremos aprender del pasado...

    ResponderEliminar
  4. No creo que hayamos avanzado mucho, ni siquiera en cuanto a la discriminación por el color. QUienes somos nosotros para decir a quien le pertenece el amor? quien tiene derech a casarse?
    Y si eso es allá, imaginate países tan cerrados como el nuestro.

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. >No creo que hayamos avanzado mucho,
    >ni siquiera en cuanto a la
    >discriminación por el color.

    Ginette,
    Estoy en desacuerdo.
    Es evidente que existe una
    diferencia considerable
    hoy dia. Tanto aqui en los
    Estados Unidos como a nivel
    mundial. hoy dia todos gozamos
    de derechos / libertades
    que parecian inalcanzables tiempos
    atras...


    >Gary y Murdoch se casaron en
    >Canadá en septiembre del 2005,
    >ambos son activista por los
    >derechos de los homosexuales.

    Sonia,
    El matrimonio en un derecho civil,
    pues claro esta. El asunto en question no es el derecho en si - de negar el matrimonio a una pareja del mismo sexo-
    el debate es sobre la definicion legal
    de lo que es un matrimonio (como lo manda el estado) y de ser reconocido
    como un matrimonio luego bendria el
    debate sobre los beneficios que hoy
    disfrutan las parejas heterosexuales.


    Estoy en total desacuerdo a que esta
    esta medisa sea una tomada a nivel nacional por el gobierno federal.

    Al igual que tu, pienso que cada
    estado deberia de decidir
    - claro que por medio del voto -
    como reconocer las uniones
    heterosexuales y los derechos que
    se le otorgaran a las mismas.

    Veremos como la gente atraves de su
    voto aceptara plenamente en varios estados esta propuesta mientras que
    en otros estados no sera mas que un
    zero a la izq.

    En realidad dudo que en aqui en MASS pase esta ley. Yo sere el primero
    en oponerme a esta votando NO.

    Este es un tema MORAL mas que SOCIAL.
    Digamos que hoy dia una pareja
    homosexual que reside en MASS busca
    casamiento civil. Un oficial de dicho
    estado no otorgara una sello para
    dicho casamiento. Pero si la pareja
    simplemente busca una union y nada mas,
    - que no sea reconocida por el estado -
    entonces si es posible realizar una
    union de este modo. Quiera casar una pareja de dicha orientacion sexual ?

    Existen unos 10 legisladores en MASS,
    cullos nombre fueron publicados,
    quienes cambiaron su posicion en favor
    de la enmienda nupcial a cambio de
    favores, trabajos para familiares,
    ayuda economica , y quien sabra
    cuantos mas patrocinios..

    Por lo tanto me vuelvo repetir -
    esta medida nunca sera aprobada!
    the people will vote it down!
    count me in!
    Rod

    ResponderEliminar
  7. Are you gay or a lesbo looking
    to marry ? Simply go to a XYZ church (you know where they are)
    that has the right to legally
    marry people,
    take a numbered ticket,
    get in line and wait for
    legal minister, "holy man", priest,
    (whateva you wanna call such
    person who agrees w/ur sexual
    orientation, wait - gay maybe ?)
    to call your number,
    pay a fee,
    and have them declare you
    dick-on-dick or dyke-on-dyke
    and bang! ur happily married..

    But NO! The Gay Community
    demands rights! why ?
    because they have chosen to be different? based on what?
    the constitution and the bible, 'cause G. Washington and
    Jesus were gay ?
    that is, ofcourse, after
    we're able to see through all
    the bull and hypocrisy in which sadly (in their view) we live today...oh dont forget sexual discrimination!

    BITE ME!

    Next they want to adopt
    bunch of kids, instil the gay doctrine into them,
    like extremist do with their own
    blow-america-into-pieces
    version of the Coran (Qur'an)..

    FYI -
    Certain Gay groups are lobbying
    to change gay adoption; currently,
    if there is a child up for adoption
    heterosexual couples have priority
    over same-sex partners.
    BUT WHO IS WATCHING AFTER THE
    CHILD'S BEST INTEREST ?

    NOW DO YOU SEE THE TICKLE-DOWN
    EFFECT OF LEGALIZING GAY
    MARRIAGES ? RIGHT DOWN TO THE
    KIDS (OUR KIDS) AND EVENTUALLY
    SHAPING THE FUTURE OF OUR SOCIETY!!

    ResponderEliminar
  8. Una cosa es casarse porque amas a alguien y otra es tener un desviación sexual y pensar que el estado debe legalizar y aceptar esa desviación sexual. Si, homosexuales an existido hasta en el tiempo de los romanos como ladrones y asesinos existieron hasta en la propia biblia pero es no quiere decir que es normal que es algo que debemos aceptar en la sociedad.

    ResponderEliminar