Existe cierta malaise sintomática de que algo anda muy mal en el curso que ha seguido los Estados Unidos desde principios del siglo XX, y del que parece no haber vuelta atrás. El afán intervencionista que no parece saciarse, los convirtió en una potencia económica y militar pero el país tiene el alma corrupta. El alma de la nación ha sido desmoralizada por la avaricia, el deseo de dominio mundial y su cultura guerrera. Es un mal sistemático que parece corromperlo todo.
Esta tarde, mientras leía El sueño del celta, de Vargas Llosa, leí una frase y me quedé pensando que captaba bien el ambiente de ruina moral de los Estados Unidos: "-La corrupción moral, la corrupción del alma que lo invade todo en este país- repitió con voz hueca, tenebrosa, como sobrecogido por una visión apocalíptica." El personaje se refería al estado de corrupción y violencia que observaba por todas partes en pleno proceso de colonización de El Congo, y que según él, llevaría el país a la ruina moral.
Yo diría lo mismo de los Estados Unidos hoy en día, y del papel que juega en el mundo, especialmente en el oriente medio y el norte de África en estos días. Obama autorizó la intervención militar de Libia, usando la retórica más cínica que yo haya podido escuchar: bombardear un país, para salvar vidas. Lo terrible de todo es que la gente le cree, y acepta repetir los mismos errores de siempre. No importa que el discurso sea el mismo, y que ya lo hayan escuchado mil veces.
¿Con qué autoridad moral pretende Estados Unidos ir a "salvar civiles" en Libia cuando en este preciso momento son responsables, directa e indirectamente de las muertes de civiles en Gaza, Iraq, Afganistán y Bahrain y Yemen, por mencionar algunos? Es una excusa bastante risible, pero el pueblo americano y los medios de prensa la aceptan como válida. No dudo de que el pueblo americano tiene intenciones genuinas al apoyar a Obama en su "intervención humanitaria," pero el problema es que toda la idea es una falacia. Han estado ahí tantas veces, y siempre vuelven a caer en el mismo error.
Imagino que la idea de verse como "salvadores" de "salvajes" y llevarles ''el progreso y la civilización'' los hace sentirse imprescindibles para ''el desarrollo del mundo." ¡Oh esa vieja y euro-céntrica idea de ir a salvar a los nativos de su propio salvajismo, sigue bien arraigada aún en pleno siglo XXI! Dicho de otro modo, el colonialismo y el imperialismo siguen tan vigentes como siempre.
Esta tarde, mientras leía El sueño del celta, de Vargas Llosa, leí una frase y me quedé pensando que captaba bien el ambiente de ruina moral de los Estados Unidos: "-La corrupción moral, la corrupción del alma que lo invade todo en este país- repitió con voz hueca, tenebrosa, como sobrecogido por una visión apocalíptica." El personaje se refería al estado de corrupción y violencia que observaba por todas partes en pleno proceso de colonización de El Congo, y que según él, llevaría el país a la ruina moral.
Yo diría lo mismo de los Estados Unidos hoy en día, y del papel que juega en el mundo, especialmente en el oriente medio y el norte de África en estos días. Obama autorizó la intervención militar de Libia, usando la retórica más cínica que yo haya podido escuchar: bombardear un país, para salvar vidas. Lo terrible de todo es que la gente le cree, y acepta repetir los mismos errores de siempre. No importa que el discurso sea el mismo, y que ya lo hayan escuchado mil veces.
¿Con qué autoridad moral pretende Estados Unidos ir a "salvar civiles" en Libia cuando en este preciso momento son responsables, directa e indirectamente de las muertes de civiles en Gaza, Iraq, Afganistán y Bahrain y Yemen, por mencionar algunos? Es una excusa bastante risible, pero el pueblo americano y los medios de prensa la aceptan como válida. No dudo de que el pueblo americano tiene intenciones genuinas al apoyar a Obama en su "intervención humanitaria," pero el problema es que toda la idea es una falacia. Han estado ahí tantas veces, y siempre vuelven a caer en el mismo error.
Imagino que la idea de verse como "salvadores" de "salvajes" y llevarles ''el progreso y la civilización'' los hace sentirse imprescindibles para ''el desarrollo del mundo." ¡Oh esa vieja y euro-céntrica idea de ir a salvar a los nativos de su propio salvajismo, sigue bien arraigada aún en pleno siglo XXI! Dicho de otro modo, el colonialismo y el imperialismo siguen tan vigentes como siempre.
"los convirtió en una potencia económica y militar"
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo, porque pienso que Estados Unidos se convirtio en potencia militar y económica a pesar de intervernir militarmente por todo el mundo. Lo que los convirtió en potencia es que Estados Unidos era el país con mayor libertad individual y económica al entrar el Siglo XX, cosa que ya no es así y por eso luce en decadencia.
Y si no quieres que invadan más, vota por Ron Paul jejje (esto último es broma)......
Saludos.
Estoy de acuerdo en lo de las libertades, de aquel entonces, pero es innegable que la minupulacion internacional ayudo a una elite a amazar riqueza... las libertades individuales permitian el crecimiento individual, la militarizacion el acaparamiento de una elite :P. Un pequeno ejemplo, mientras el mundo paga el valor real de la gasolina, nosotros siempre hemos pagado menos, sin tener ninguno.... el petroleo ha sido la razon de todas las guerras que se han librado a apartir de de 1973 :P.
ResponderEliminarDespues que me presentaste a Ron Paul, he llegado a admirarlo, aunque hay en el, y especialmente en su hijo unos pronunciamientos que me escandalizan... y de verdad, no creo que tenga ninguna posibilidad hoy por hoy... hay cosas en Ron Paul que lo alejan de tanto de la izquierda como de la derecha... sin embargo, hay cosas en el en las que creo profundamente :).
Un abrazo para ti, te habia echado de menos.
pd no se poner acentos en este teclado :(
Las interesantes discusiones que pueden surgir de la lectura, ¿no?
ResponderEliminar