How unfair is affirmative action?

En los últimos años ha habido un creciente movimiento que pide la terminación de Afirmative Action por considerarla una medida discriminatoria e injusta. Me parece que es un movimiento arbitrario porque no toma en consideración la razón por la que existe tal medida. Estoy de acuerdo en que a simple vista el aceptar a un solicitante en una universidad o puesto de trabajo exclusivamente por su género o raza podría verse como discriminación. Sin embargo, no podemos olvidar que esta medida fue instituida para lograr cierta igualdad en las instituciones de una sociedad plagada por el racismo y la discriminación. Muchos piensan que Afrimitive Action ya no es necesaria, ya que hemos avanzado en integrar a las mujeres y a las minorías raciales y étnicas a la sociedad. No niego que hasta cierto punto esto es cierto, sin embargo aún estamos muy lejos de poder hablar de igualdad.

La cuestión es muy compleja porque Afirmative Action es una medida que privilegia a un grupo, y eso puede parecer injusto. Sin embargo, hay que considerar varios factores antes de formarse un juicio sobre el asunto. En el caso de las universidades, no debemos olvidarnos de cómo funciona el sistema educativo de los Estados Unidos. Me parece que a muchos de los críticos de la medida se les olvida que las escuelas reciben ayuda financiera del Estado en proporción al monto de impuestos a la propiedad que pagan los residentes del lugar donde está ubicado el distrito escolar. Es decir que quien paga más impuestos recibe más dinero, independientemente de las necesidades económicas. Cabe preguntarse, ¿cómo pueden los estudiantes de las escuelas del centro de la Ciudad de Nueva York competir con los de los suburbios? La respuesta es muy simple: No pueden.

Siempre he considerado que la formula que se usa para determinar la ayuda financiera a las escuelas es injusta. No tiene ningún sentido que el gobierno le dé más dinero a los distritos más ricos. Debido a la esto, dichos distritos pueden ofrecerles un mejor programa de estudio a sus estudiantes. Por lo tanto los distritos más privilegiados pueden contratar profesores mejor calificados, ofrecer cursos optativos y muchas más actividades extra curriculares. El rendimiento escolar de dichos estudiantes es muchísimo más alto, el programa de estudio es más rico y variado. Los estudiantes pueden tomar clases de teatro, música, participar en programas de intercambio y mucho más. Por su parte los distritos pobres tienen que hacer magia para poder enseñar lo básico. No es accidente que en la Ciudad de Nueva York se hayan recortado los programas de teatro y música. Es simplemente injusto que los profesores no tengan los recursos necesarios para enseñar a los estudiantes debido a la injusta formula financiera del gobierno.

Las universidades de los Estados Unidos son extremadamente competitivas. A la hora de elegir sus candidatos toman en consideración el nivel educativo, las actividades extra-curriculares y por su puesto las notas. Es obvio que se inclinan por los estudiantes que han tenido una mejor preparación. Por lo tanto, si no existiera Afirmative Action muchos estudiantes que viven en los distritos pobres no tendrían la menor oportunidad de ingresar a las universidades más prestigiosas del país. Si todos comenzaran desde el mismo punto entonces la medida no tendría razón de ser, pero ese no es el caso. Por esta razón creo que Afirmative Action está más que justifica ya que "fair does not mean equal."