Mucho se habla de la controversia por la investigación con células madres embrionarias. La polémica radica en que para muchos el embrión es una etapa temprana de la vida humana; y para otros, el embrión es una vida en potencia pero no llega a serlo. Este choque de posiciones hace que cada día se levanten más voces a favor y en contra de la investigación científica utilizando células madres. Las células madres embrionarias son de especial importancia porque éstas pueden generar cualquier tipo de célula, ya que aún no se han dividido; y pro lo tanto encierran el potencial para crear el resto de las células del cuerpo; una célula madre adulta sólo puede producir un tipo de célula; por ejemplo el trasplante de médula ósea, sólo puede ser utilizado para producir más médula ósea, y así curar varios tipos de cáncer de la sangre. Esta es la limitación que eliminaría el uso de células madres embrionarias.
Esta semana el congreso estadounidense aprobó una ley para permitir la ayuda federal para la investigación científica con células madres. Sin embargo, el presidente ha prometido vetar dicha propuesta de ley, como ya lo ha hecho en el pasado. Estados como California, ya proveen sus propios fondos para la investigación, y se espera que si la ley federal no cambia otros estados podrían hacer lo mismo. Sin embargo, sería más provechoso para la comunidad científica que todos los estudios se hicieran de una forma centralizada; es decir que todos los esfuerzos científicos se hicieran en conjunto y no que cada estado tenga su propio programa.
El 9 de agosto del 2001, Bush accedió a que se utilizaran un número restringido de embriones para experimentos. Es aquí donde yo no entiendo al Sr. Bush, y a todos los que se oponen a dicha investigación. La investigación sólo usa embriones que ya existen. Ningún científico ha propuesto crear embriones con el único propósito de hacer estudios científicos; por el contrario sólo proponen utilizar los que se desechan todos los días en las clínicas de fertilidad. En los Estados Unidos dichas clínicas producen miles de embriones para inseminación artificial, de los cuales miles son desechados o almacenados por años sin ningún propósito útil. ¿Entonces por qué no utilizarlos en vez de tirarlos? Me parece que si se trata de que es inmoral que se produzcan embriones para hacer investigación –que hasta ahora no ha sido el caso, y no es necesario debido a la gran cantidad de ellos que existen-, podríamos argüir que producirlos para posibles inseminaciones y desecharlos es también inmoral. No entiendo cuál es la necedad e irracionalidad de Bush, ya que los embriones ya existen, y van a seguir creándose, a menos que se prohiba que las parejas busquen ser padres con la ayuda de un laboratorio; lo cual sería improbable porque el gobierno no puede negarle a una pareja el derecho a ser padres.
Los Estados Unidos es una sociedad utilitarista por naturaleza; vamos al espacio, por nos conviene, vamos a la guerra porque nos conviene, ¿por qué no ser utilitarista cuando se trata de buscar posibles curas para enfermedades como el Parkinson, Alzheimers, la diabetes, el cáncer, otras tantas enfermedades que podrían encontrar una cura si se continua con la investigación científica? ¿A caso no nos dejaría beneficios económicos si encontráramos la cura para enfermedades como el cáncer? No es un secreto que las farmacéuticas se lucran a costa de las enfermedades incurables. Si viviéramos en un mundo sin dicha enfermedades perderían muchísimos clientes. Además, la población del mundo aumentaría, lo que implicaría más gastos para el gobierno y los seguros médicos. Es una lástima que Bush se jacte de defensor de la vida de los que no se han formado si quiera, mientras que con su guerra al terrorismo predica la destrucción de la vida humana como como una cuestión de ética.
Bush está fuera de foco...imponer su moral sobre la de los demás siempre perjudica a todos. Incluso a los que comparten su moral. Aunque estos últimos tarden años en darse cuenta.
ResponderEliminarLo que hay que hacer es dejar que cada quien crea lo que quiera creer y quien no quiera trabajar con ese tipo de células puede perfectamente no hacerlo, pero ¿Obligar a los demás a no hacerlo tambien? Por favor!! Es la típica prepotencia del político, creer que saben mejor que nosotros qué es lo que nos conviene...y proceden a quitarnos libertad.
Yo estoy de acuerdo con el uso d elas celulas madres. Segun he esuchado estan podria ser de mucha ayuda en encontrar una cura contra el cancer.
ResponderEliminarNo se, cuando leo estas cosas , me da una tristeza en todo el cuerpo.No se repito como es que los humanos tomamos tan a la ligera la vida. Como hablar desechar un embrion ? no se.Los cientificos ven las cosas tan friamente que yo lamentablemente no tengo capacidad para asimilar que una vida por mas pequeñita que sea, se tome como algo desechable.
ResponderEliminarEste es un tema muy delicado, donde las opiniones vienen infundadas por la moral de cada quien, como dice Luima los cientificos tienen en su mayoria la particularidad de ver las cosas tan friamente, por mi parte yo soy una fiel defensora de la vida y el derecho a ella, y un embrion es una vida.
ResponderEliminarMuchos saludo Sonia, y que estes bien.
Cabri0,
ResponderEliminarEl problema es que Bush quiere legislar con su fe y su moral. Nunca en la historia de esta nación había la creencia religiosa de un presidente sido tan determinante en el curso de una adminsitración. Bush más que presidente parece ministro de la iglesia. A veces me pregunto ¿dónde quedó la separación de iglesia y estado que solía existir en este país?
Haz, así parece ser, pero si no se estudia nunca lo sabremos.
Luima, me encanta que expresas tu forma de sentir independientemente de lo que nadie piensa. Eso vale!
Estoy de acuerdo en que la cuestión no es fácil; hay tantas preguntas que habría que contestar, empezando por el eterno debate de ¿cuándo empieza la vida? Para los que arguyen que la vida empieza en el momento de la concepción, me parece que cabría entonces cuestionarse ¿es inmoral acudir a una clínica de fertilidad a encargar un bebé de laboratorio? ¿No se está en ese mero acto trascendiendo el origen divino de la vida humana? ¿no cabe pensar que buscar ayuda científica para concebir es también inmoral o por lo menos "pecado porque se está manipulando un dominio que sólo le pertenece a Dios"? Siendo así, no deberían existir las clínicas de fertilidad, sin embargo, la realidad es que existen y la gente acude a ellas todos los días con el mismo propósito. Buscar a través de la ciencia lo que la naturaleza le ha negado. Pero nadie habla en contra de las clínicas de fertilidad, ¿entonces por que hacerlo con los restos de herramienta de trabajo? Ahí es donde los conservadores no tienen sentido -en mi opinión- y son totalmente inconsistentes. Es vien sabido que los tratamientos de fertilidad son capaces de hacer producir múltiples óvulos los cuales son fecundados fuera del útero yluego implantados. Normalmente, los médicos fertilizan varios óvulos, de los cuales algunos no son usados por varios motivos. ¿Qué hacer con esos? Pues guardarlo por si acaso o simplemente tirarlos. ESo es lo que ocurre y negarlo es vivir de espalda a la realidad. Cada quien tiene pleno derecho de creer en lo que quiera; sin embarg hoy por hoy miles de embriones se desechan -así de duro como suena- y nadie dice nada, ni a nadie parece importarle -léase a los conservadores con Bush a la cabeza. Entonces, si se van a tirar a la basura por qué no utilizarlos para algo que podría servir para remediar el dolor de los que sufren de enfermedades como el cáncer, por ejemplo. Esta podría ser la investigación más prometedora en este campo.
y se vetan las leyes, porque hay un rendimiento electoral en ello.
ResponderEliminarAmy, te entiendo perfectamente,
ResponderEliminarpero de lo que se trata es de los embriones que ya han sido creados y serán tirados. Creo que si hay un problema de ética aquí sería, tal vez,el permitir que se creen los embriones y que luego sean desechados, y no la posibilidad de usarlos en investigación científica. Ese en mi opinión podría ser el factor redentor de todo el proceso al -tal vez- con la posibilidad de salvar vidas en el futuro.
Un abrazo para ti y que estés bien también
que impotencia!!! las células madre podrían ser un gran avance para la humanidad....como la gente se opone rotundamente a utilizar embriones??? (que en realidad son un lote de células en desarrollo, "CELULAS", todavía no es un ser humano, solamente es ADN) con el cuento de que hay que respetar el derecho a la vida de ese nuevo ser ya que no podemos meternos en el territorio de Dios, bla, bla, bla y todos esos argumentos. Pero y las millones de personas que sufren enfermedades incurables?? que hay con ellos? ellos no tienen derecho a la vida?? quienes somos para negarle la posibilidad a estas personas de tener esperanzas??? o es que con un padre nuestro y un ave maria vamos a ayudarles en algo!!! me molesta la radicalidad de estas personas que dicen tener la "ética y moral" por delante, verdaderamente son un obstáculo a la ciencia, al progreso y supervivencia de la especie humana.......estoy seguro que si alguno de ellos tuviera a su madre o a un hijo a punto de morir de alguna enfermedad y su unica opción sería una inyeccion de celulas madre (estoy hablando hipoteticamente, obvio) dejarian de un lado esa supuesta "etica y moral" y no lo pensarian dos veces....
ResponderEliminaral otro anónimo:
ResponderEliminar¿Y los demás que somos, aparte un monton de sacos de ADN mezclado con demás moléculas? a ese nivel no hay nada que diferencie a un embrión de un ser humano "totalmente formado"