Me entristece tu definición de Thoreau. Fue un hombre que busco la soledad para meditar, escribir y acercarse más a la naturaleza y el ser humano. Thoreau es el padre del ecologismo, el creador del concepto de la desobediencia civil que inspiró a Gandhi y Martín Luther King a trasformar el estatuo quo en dos países diferente. Era anti-esclavista, y sobre todo estaba en contra de la guerra y los abusos del gobierno federal. Era un hombre maravilloso, ojalá tuviéramos más como él y es una pena que pocos lo lean hoy cuando sus principios son tan necesarios.
En cuanto a los padres estrictos... hay diferencia entre ser un dictador y enseñarles disciplina a los niños. Una no tiene que ver con la otra.
Si, yo también leí su biografía, un hombre maravilloso en escrito... No es que no te de la razón, pero esa fue mi opinión personal de el.
Para muchos hijos disciplina y ser un dictador es lo mismo, hasta que crecemos y entendemos. Es algo que no se puede leer ni interpretar, hay que vivirlo! Esa también es mi opinión personal.
Yo hablo de lo que el escribió,no de los que otros han escrito sobre él :).La fuente primaria siempre será mejor :).
Cómo criar a los hijos es una cuestión personal y es un trabajo muy muy difícil y largo... cada quien hace el trabajo que mejor puede, pero la verdad es que la forma más efectiva y más rápida es la represión y el miedo... sin embargo, no es la mejor, en mi humilde opinión. No apruebo de esa táctica ni en la sala de mi casa ni en el palacio de gobierno :).
Pero esa es mi humilde opinión y la forma más difícil de criar y disciplinar. Y sé que vas a decir que no tengo hijos, pero trato con 100 adolescentes 184 días del año de 8 de la mañana a las 3 de la tarde... o lo que es lo mismo mucho más tiempo que el que el pasan alguna padres que viven "demasiado" ocupados para sus hijos. :P
Me paso por la mente preguntarte si tienes hijos, pero eso no es una razon para no saber lo que uno pasa para criarlos, aunque duele mucho mas cuando son los hijos propios...
Una pregunta muy curiosa con respecto al tema: Tomando en cuenta lo vieja que es la historia humana, tu crees que una persona de ideales semejantes al de Thoreau despues de años de experiencia en "las" condiciones humanas pueda contradecir sus propias ideas por el supuesto e implicado "bien mayor" de la sociedad?
No sé cómo reaccionaría en ese aspecto porque el era creía en los derechos de cada individuo, ... Por ejemplo, fue encarcelado por negarse a pagar impuesto porque éstos se usaban para la guerra entre México y Estados Unidos...
No sé exactamente lo que me preguntas, pero si es algo cómo que si él hiciera la guerra por los demás, no sabría que decirte, supongo que si era por una causa que en la que el creyera, tal vez, pero esta opuesto a la guerra... En el caso de la guerra entre M y EE.UU. no hubiera participado nunca, porque era una guerra que él denunciaba como injusta e innecesaria. Sin embargo, creo que si los ciudadanos de aquellos años hubieran decidido ir en contra del gobierno, es probable de que hubiera estado a favor, no le hacía mucha gracia el gobierno, ya que infringía sus derechos individuales :).
A mí se me hace muy interesante y admirable, aunque francamente, no creo que sea capaz de hacer lo que hizo él: no dejaría de pagar impuestos porque aún que ellos pagan la guerra pero también pagan la educación y los servicios de los más necesitados, además no estoy dispuesta a ir a la cárcel, jajajaja. Pero creo que sus cojones eran admirables :). Tampoco estoy dispuesta a internarme en el bosque (aunque hay días que me gustaría mucho hacerlo)... como lo hizo él... Dejó la relativa vida "moderna" del siglo XIX para internarse en el bosque y vivir en contacto con la naturaleza y sembrar y cosechar para comer. Pasaba largas horas contemplando los pájaros, las estrellas, el ambiente y escribía, y escribía...
Bueno Sonia, no creo que yo sea capaz de hacer lo que el hizo tampoco, por eso decia en mi opinion que el tipo era medio vago, bueno, como un ermitaño. Creo que si el viviera ahora en el bosque por lo menos tuviese una laptop :)
A lo que me referia con la pregunta sobre el "bien mayor" es sobre esas cosas que protegen los gobiernos para el beneficio de una sociedad. Esas cosas que limitan en algun grado nuestros derechos, pero que en realidad estan alli para protegernos del caos. Claro que a muchos gobiernos se les va la mano, corrupcion. Es como un ciclo, alguien sabe la verdad, la comparte, una rebelion, pero de nuevo nace la necesidad de un gobierno de la misma clase para restorar el orden. No te digo que una guerra es necesaria, pero, en muchas cosas si lo vemos de esa manera, aun sea dinero para la corrupcion. Lo escrito por Thoreau es solo el comienzo del mismo ciclo. Hubiese contradecido el sus ideas si hubiese tenido mas contacto en vez de tratar de comprender un poco mas? O el se alejo mas porque se dio de cuenta como eran las cosas y no quizo formar parte de ellas?
Entiendo el concepto de desobediencia civil, pero tambien creo que mas que desobediencia, deberia de ser obediencia, no tanto a un gobierno como esclavos, obediente a la sociedad como miembros responsables de ella. Bueno, en algunos casos...
With time, rebellious kids become strict parents of their own rebellious kids. (Anonimo)
ResponderEliminarLa frase tiene un ambiguo significado, pero en lo personal creo que Thoreau nacio para vivir solo y fuera de la sociedad. Un tipo medio vago.
:)
Me entristece tu definición de Thoreau. Fue un hombre que busco la soledad para meditar, escribir y acercarse más a la naturaleza y el ser humano. Thoreau es el padre del ecologismo, el creador del concepto de la desobediencia civil que inspiró a Gandhi y Martín Luther King a trasformar el estatuo quo en dos países diferente. Era anti-esclavista, y sobre todo estaba en contra de la guerra y los abusos del gobierno federal. Era un hombre maravilloso, ojalá tuviéramos más como él y es una pena que pocos lo lean hoy cuando sus principios son tan necesarios.
ResponderEliminarEn cuanto a los padres estrictos... hay diferencia entre ser un dictador y enseñarles disciplina a los niños. Una no tiene que ver con la otra.
:)
Si, yo también leí su biografía, un hombre maravilloso en escrito... No es que no te de la razón, pero esa fue mi opinión personal de el.
ResponderEliminarPara muchos hijos disciplina y ser un dictador es lo mismo, hasta que crecemos y entendemos. Es algo que no se puede leer ni interpretar, hay que vivirlo! Esa también es mi opinión personal.
:)
Yo hablo de lo que el escribió,no de los que otros han escrito sobre él :).La fuente primaria siempre será mejor :).
ResponderEliminarCómo criar a los hijos es una cuestión personal y es un trabajo muy muy difícil y largo... cada quien hace el trabajo que mejor puede, pero la verdad es que la forma más efectiva y más rápida es la represión y el miedo... sin embargo, no es la mejor, en mi humilde opinión. No apruebo de esa táctica ni en la sala de mi casa ni en el palacio de gobierno :).
Pero esa es mi humilde opinión y la forma más difícil de criar y disciplinar. Y sé que vas a decir que no tengo hijos, pero trato con 100 adolescentes 184 días del año de 8 de la mañana a las 3 de la tarde... o lo que es lo mismo mucho más tiempo que el que el pasan alguna padres que viven "demasiado" ocupados para sus hijos. :P
:)
Me paso por la mente preguntarte si tienes hijos, pero eso no es una razon para no saber lo que uno pasa para criarlos, aunque duele mucho mas cuando son los hijos propios...
ResponderEliminarUna pregunta muy curiosa con respecto al tema: Tomando en cuenta lo vieja que es la historia humana, tu crees que una persona de ideales semejantes al de Thoreau despues de años de experiencia en "las" condiciones humanas pueda contradecir sus propias ideas por el supuesto e implicado "bien mayor" de la sociedad?
No sé cómo reaccionaría en ese aspecto porque el era creía en los derechos de cada individuo, ... Por ejemplo, fue encarcelado por negarse a pagar impuesto porque éstos se usaban para la guerra entre México y Estados Unidos...
ResponderEliminarNo sé exactamente lo que me preguntas, pero si es algo cómo que si él hiciera la guerra por los demás, no sabría que decirte, supongo que si era por una causa que en la que el creyera, tal vez, pero esta opuesto a la guerra... En el caso de la guerra entre M y EE.UU. no hubiera participado nunca, porque era una guerra que él denunciaba como injusta e innecesaria. Sin embargo, creo que si los ciudadanos de aquellos años hubieran decidido ir en contra del gobierno, es probable de que hubiera estado a favor, no le hacía mucha gracia el gobierno, ya que infringía sus derechos individuales :).
A mí se me hace muy interesante y admirable, aunque francamente, no creo que sea capaz de hacer lo que hizo él: no dejaría de pagar impuestos porque aún que ellos pagan la guerra pero también pagan la educación y los servicios de los más necesitados, además no estoy dispuesta a ir a la cárcel, jajajaja. Pero creo que sus cojones eran admirables :). Tampoco estoy dispuesta a internarme en el bosque (aunque hay días que me gustaría mucho hacerlo)... como lo hizo él... Dejó la relativa vida "moderna" del siglo XIX para internarse en el bosque y vivir en contacto con la naturaleza y sembrar y cosechar para comer. Pasaba largas horas contemplando los pájaros, las estrellas, el ambiente y escribía, y escribía...
:).
Bueno Sonia, no creo que yo sea capaz de hacer lo que el hizo tampoco, por eso decia en mi opinion que el tipo era medio vago, bueno, como un ermitaño. Creo que si el viviera ahora en el bosque por lo menos tuviese una laptop :)
ResponderEliminarA lo que me referia con la pregunta sobre el "bien mayor" es sobre esas cosas que protegen los gobiernos para el beneficio de una sociedad. Esas cosas que limitan en algun grado nuestros derechos, pero que en realidad estan alli para protegernos del caos. Claro que a muchos gobiernos se les va la mano, corrupcion. Es como un ciclo, alguien sabe la verdad, la comparte, una rebelion, pero de nuevo nace la necesidad de un gobierno de la misma clase para restorar el orden. No te digo que una guerra es necesaria, pero, en muchas cosas si lo vemos de esa manera, aun sea dinero para la corrupcion. Lo escrito por Thoreau es solo el comienzo del mismo ciclo. Hubiese contradecido el sus ideas si hubiese tenido mas contacto en vez de tratar de comprender un poco mas? O el se alejo mas porque se dio de cuenta como eran las cosas y no quizo formar parte de ellas?
Entiendo el concepto de desobediencia civil, pero tambien creo que mas que desobediencia, deberia de ser obediencia, no tanto a un gobierno como esclavos, obediente a la sociedad como miembros responsables de ella. Bueno, en algunos casos...
:)