viernes, 1 de enero de 2010

De mi encuentro con un misógino

Todo empezó cuando le dije que fui a Michaels por un cuadro que había mandado a enmarcar. Se trata de Maternidad de Picasso. "Maternidad" repitió en tono solemne. Contesté que es un cuadro muy bonito que me gusta mucho, y que pensaba colgarlo en una pared de mi dormitorio.

Esta conversación casual, lo llevó a creerse que se encontraba ante una mujer tradicional, o tal vez, una obsesionada con la maternidad. Quizás lo juzgue mal, pero la conversación que siguió, no deja espacio a la duda. Habló de su añoranza por la mujer tradicional. Esa mujer que es "femenina", la que no quiere "competir con el hombre"; la que es "todo sentimiento"; aquella cuyo único objetivo en la vida era "cuidar a los niños y al marido." Para este fulano, las mujeres modernas lo llevamos muy mal ya que "queremos ser hombres y mujeres a la vez." En su opinión, por siglos las mujeres se sintieron realizadas en su papel tradicional, hasta que un buen día se les ocurrió que querían ser hombres, y todo se vino abajo.

Yo lo escuchaba atónita. Él no parece entender qué ha significado para las mujeres, por siglos, vivir en un mundo dominado por el hombre. Esa historia que el quiere revisar para probar que la mujer era feliz siendo sólo madre y esposa, fue siempre escrita desde la perspectiva del hombre. ¿Qué hubieran dicho las mujeres si hubieran podido escribir? Creo que algo un poco distinto.

Voy a parafrasear una analogía suya para el "deleite" de ustedes: un puñado de arcilla es femenino, simplemente por ser y estar. La arcilla tiene el potencial de ser transformada en cualquier figura. El hombre coge la arcilla en las manos, y construye una silla, por ejemplo,eso es masculino. ¿Se imaginan? Pero hay más, según él, esto ocurre porque las mujeres no tienden a pensar en conceptos abstractos, por eso todos los filósofos han sido hombres. A las mujeres no se les da bien el pensar y razonar. Funcionan movidas por la intuición y las emociones. Mientras, yo escuchaba estupefacta, al tiempo que sorbía vino tinto para poder digerir, no sólo la cena que degustaba, sino la diatriba de mi amigo, que me llegaba como una flecha de un pasado remoto y ajeno a clavárseme en la garganta.

"¿Te has fijado como se presenta la masculinidad en los medios de comunicación?" -me preguntó. "Es una representación falseada de la masculinidad." dijo. Entonces, enfiló sus ataques contra Will Ferell por poner en ridículo a los hombres. Luego, le tocó a uno de los personajes de Sex and the City a quien le faltaba un testículo. "Esos son los modelos de masculinidad que nos vende la televisión". "¡A quién se le ocurre mostrar un macho castrado." Me recomendó ver películas de los cuarenta y los cincuenta para que me diera cuenta de cómo representaban a los hombres en aquel entonces. "¡Esos eran hombres!"

Esta diatriba era como para salir volando. Pero, me dije que sólo tendría que soportarlo hasta que terminara la cena. Así que fui cortés, y traté de distanciarme en tiempo y espacio de lo que decía, porque debatir ideas con él no era posible. Sentía que la sangre bullía por mis venas, a pesar de hacer intentos por permanecer impasible, y muy a pesar de la ayuda del vino.

Me paré, y fui al baño por una bocanada de aire. Al volver me esperaba con mi abrigo en las manos. Me ayudó a ponérmelo. Y me dijo ahora damos una caminata, luego tomaremos champaña para celebrar la llegada del nuevo año, a lo que le contesté: "no gracias, he quedado de encontrarme con mis amigos en un bar para esperar el año nuevo." Me miró atónito, al tiempo que me dijo, "eres una mujer bastante masculina."Asentí, a juzgar por tu definición de "masculina," sí, lo soy.

Cuadro Maternidad (1899)

17 comentarios:

  1. Encantador ese tipo. Lo que necesitaba quizás era el beso de la medianoche para transformarse en el príncipe de los cuentos de hadas. Lo que no entiendo es, ¿cómo no pudiste esperar a la media noche para darte cuenta de si eso era lo que ocurriría?(risas)

    Dentro de su disfraz-ropaje-todo-desalentador se escondía quizás una maravilla de persona tierna y comprendedora de la naturaleza humana o talvez una pobre criatura que al no poder imponerse como quisiera, no podía ocultar su frustración e impotencia por haber nacido en la época equivocada.

    Pero hay que darle crédito. El tuvo buen gusto para escoger a la persona que invitó a cenar y como si fuera poco pudo ocultar muy bien todos esos rasgos que luego se desbordaron.

    De todas maneras, esa experiencia me parece buenísima por ser ella una muestra de la del tipo por ahí no es que debo coger o de esa agua no he de beber, etc., etc...

    ResponderEliminar
  2. Ese tipo era encantador comparado con Picasso. Picasso es un ser al que aborrezco cuya obra pierde todo su valor cuando se sabe quién era realmente ese personaje.

    Creo que para los que creen en la mala suerte, esa cena se estropeó cuando mencionaste algo relacionado de ese personaje tan despreciable. A mí dejó de gustarme su obra cuando supe que clase de persona era la que creaba las obras.

    Lo que me ha ocurrido con este artista también me ha ocurrido con otros, cuando he conocido a la persona y me ha caído mal toda su obra ha gustado de gustarme. Añado esto para no polemizar con quién les gusta Picasso.

    ResponderEliminar
  3. toda su obra ha dejado de gustarme.

    (Lo escribí muy deprisa y escribí mal la frase)

    ResponderEliminar
  4. En esta historia está la narradora que me gusta de usted, aunque estos parecen personajes reales. Vamos a traducirla a ver en The Newyorker la ceptan o la revista Times o vamos a mandarla a Letralia. La parte de la narración que más me gustó fue cuando la mujer regresa del baño, con su actidud muy machista, él tenía todo dispuesto para pasar la noche con ella.
    Feliz Año Nuevo!

    ResponderEliminar
  5. No pudo dejar de reir mientras leía. Cuantos cosas, caramba.

    El cuadro es hermoso, si. La compañía poco...eh...no sé ni que decir...

    Abrazos de nuevo año. :)

    ResponderEliminar
  6. Fer, gracias por el toque de humor :-). En cuanto a que se escondía tras una máscara, no creo que es una descripción justa del señor en cuestión. La verdad es que no lo conocía. Era la primera -y por supuesto, la última vez- que compartía con él.

    Definitivamente está en el tiempo y el espacio equivocado. Una de sus quejas es que las mujeres de NYC son muy liberales, lol. Eso se cae de la mata. El nació en Indiana, se crió en Pensilvania... La ciudad para él es un lugar raro -me dijo.

    Fue una experiencia interesante. Jamás me había topado con alguien igual. Ni siquiera en mi estadía en otros lugares menos "desarrollados" que NY. Live and learn, I guess, is what I should say!

    Maribel, bueno de encantador, dista bastante mi comensal, lol.

    No puedo estar de acuerdo contigo en que la obra de un artista se debe descalificar por su personalidad. Ahora si no te gusta lo que representa en su obra, y como lo hace, ya eso es otra cosa, pero decir que no te gusta la obra de Picasso porque no te agrade su forma de ser y vivir, se me hace injusto. Mi humilde opinión. Con eso dicho, te digo que no soy fanática de Picasso, la verdad. Eso no significa que no reconozca su valor para el mundo del arte y su gran talento como pintor.

    Juan, gracias. Me agrada que pienses que puedo narrar una historia bien :-). A traducirla, estás loco. Ya tengo bastante con el libro que estoy traduciendo y no es un "fly al catcher" LOL. Lamentablemente, la historia es real :(. Me encantaría que fuera ficción... pero no, es "un caso de la vida real" lol. Y, para colmos de males, yo fui la víctima de tan extraño personaje. LOL.

    Argenida, amiga. Es una situación tragicómica. ¿Cómo se puede ser tan insensible, retrógrado en presencia de una mujer del siglo XXI? Este tipo no tenía la menor idea de lo incomoda que me hacían sentir sus comentarios. Ésa no es la forma de impresionar a una mujer, y mucho menos a mí que lo que primero que me seduce de un hombre es su inteligencia. Pero claro, como él no me consideraba capaz de pensar, analizar, y menos de clasificarlo como un imbécil, por sus juicios retrógrados, por ser yo una mujer, pensó -tal vez- que podía decir todo lo que dijo, y que eso no tendría ningún efecto sobre mí y la forma en que lo iba a ver, a partir de entonces. LOL.

    Fer, Maribel, Juan & Argénida Feliz Año Nuevo.

    ResponderEliminar
  7. panas como este hacen que uno como ente que asume una nueva visión de la masculinidad, se sienta indigno de llamarse par suyo.
    It´s so repulsing...

    ResponderEliminar
  8. "No puedo estar de acuerdo contigo en que la obra de un artista se debe descalificar por su personalidad."

    Sonia ¿Y si ese hombre "encantador" de tu historia fuera un "Picasso"? ¿ Te podría gustra su obra? ¿Podrías separar al artista del misógino? ¿Podrías admirarlo sabiendo quién es o su obra perdería toda fascinación posible para tí?

    ResponderEliminar
  9. Y entonces el tipo hablaba y hablaba y tu calladita... ¿Cómo es que no le dijiste dos o tres cosas? Está chistosa la referencia al hombre de un testículo, digna de un cuento.

    ResponderEliminar
  10. Alexéi, y eso que sólo hablé de la misoginia. LOL. "Hay más en la costumbre" lol. Tal vez me anime y escriba otro post, sobre el don.

    Maribel, Olvidémonos de Picasso por un momento, hablemos de Beethoven, por ejemplo, supuetamente era insoportable, pero me encanta su música, ¿debo no disfrutar de su música porque el creador fuera un ogro? No creo.

    Otro hombre cuya obra me encanta, pero, con quien difiero muchísimo es Jorge Luis Borges. Su obra es genial, y voy más lejos, creo que es una injusticia que no le dieran el premio Nobel de literatura, simplemente por su forma de pensar y actuar... creo que lo que debería ponerse en la balance es el valor de la obra artística para determinar su valor, y si ésta puede hablar por si misma, el creador, no tiene porque caernos bien. Eso es lo que yo creo. Entiendo que tengas una opinión distinta, de hecho, yo soy la que estoy al margen con mi opinión. La tuya prepondera en nuestra sociedad :-). Saludos afectuosos, Maribel.

    Victor, hablé, pero no tanto, me decidí a estudiar el "caso" que tenia ante mis ojos... Y si te contara de sus opiniones sobre otros temas, uffff. Lo dejé que hablara todo lo que quiso, yo sabía que mi venganza llegaría al contrles a ustedes de esta extraña cena. LOL.

    Abrazos Victor y Feliz 2010.

    ResponderEliminar
  11. Mi opinión no es la que prepondera en la sociedad. La sociedad tiende a endiosar a los artistas, yo investigo a la persona que está detrás de la obra. Tengo algo de mujer exploradora en eso, en algo innato. Precisamente por eso yo no hubiera ido a cenar con ese sujeto con el que fuíste tú porque yo antes hubiera hecho una investigación de su persona y si no me hubiera gustado no hubiera salido con él.

    ResponderEliminar
  12. Creo que de manera natural tendemos a asociar las características personales de un individuo o su situación particular con lo que ella hace o dice independientemente de si lo que dice o hace tiene un valor de verdad.

    La lógica y el estudio de las falacias no formales por su parte nos dicen que es injusto e incorrecto hacer eso. Al hacerlo se cometería lo que se llama en este caso un ad-hominen que por su tipo puede ser del tipo ofensivo o circunstancial (en Introducción a la lógica de Irving M Copy).
    Eso es lo que precisamente hacen los abogados en los estrados cuando tratan de descalificar a un testigo que por su condición particular (asesino, prostituta, su pasado) ya no puede ser una fuente de crédito confiable. La verdad es que aún la persona más mentirosa del mundo un día podría estar diciendo la verdad y eso es lo que habría que probar.
    El problema de las falacias y el ad-hominem en particular es que son psicológicamente muy persuasivas.

    En ese sentido pues, la realidad personal de un artista no debería ser un motivo para descalificar su obra pues las miserias de la primera no deberían ser un elemento de tomar en consideración para juzgar la segunda independientemente de lo tentados que nos sintamos para hacer esos juicios..

    ResponderEliminar
  13. Con relación al punto de vista de Maribel, me inclinò por la posiciónde Sonia y Fernando. Es difícil siempre asumir el talento de un artista que en su vida privada es, según nuestro punto de vista, diametralmente opuesto.

    Pero a veces me sorprendo cuando tomamos esa postura de "exigencia de pureza", cuando ni nosotros mismos podemos ser eso que exigimos. La contradicción es parte de la vida del ser humano. Aprecio el arte independientemente de su creador. Si me negará a ello me negará a disfrutar de muchas cosas hermosas y geniales. Es como no estar de acuerdo con el suicidio y negarse a leer a todo escritor que se suicido...ay no, si la Plath fue una poeta tan genial.

    Picasso era un mujeriego sin remedio, utilitario en sus actuaciones, grosero...etc. Pero cuantos seres humanos no artistas son así? Muchos. Desgraciado Picasso, pero que buen artista carajo! jejejeje

    Mi pintor favorito es Vagh Gogh. Un fanàtico religioso que paso a un estado de locura bastante díficil de lidiar. Pero que arte el suyo. Genial.

    ResponderEliminar
  14. Me ha gustado mucho la manera en que has relatado la "anécdota" (por llamarlo de alguna manera), eres clara pero no maleducada. Se nota que escuchas a quien sea que te hable y que evitas el conflicto. Leyendo esta entrada, me has recordado a un pequeño intercambio de preguntas que hemos tenido una compañera de trabajo y yo hoy mismo. ¿Las feministas del siglo XX son iguales a las del siglo XIX? Yo opino que no. En ese caso ¿se ha cambiado para bien o para mal ese orgullo de ser mujer?
    Encantada de entrar y que me dejes compartir tu blog, en este plano me llamo Sira.

    ResponderEliminar
  15. Y de que museo dijiste que sacaste a ese cavernicola?

    Cuando empecé a leer tu relato pensé que tendría alguna coincidencia con tu acompañante. pero despues se alejó y se alejó hasta que se perdío en el infinito.

    ResponderEliminar
  16. San Escrin: No pude evitar reirme cuando leí tu comentario porque inmediatemente pensé esto: Se cayo en un hoyo negro. :)

    ResponderEliminar
  17. Maribel, yo no hablo de actores y cantantes pop. Yo hablo de escritores, pintores, etc. verdaderos artistas. Y sí, en ese ámbito existe aún mucha gente que piensa como tú, que si un artista no pasa los controles de calidad en cuanto a personalidad, su obra no vale nada.

    En cuanto a lo que sugieres de la persona con quien salí a cenar... sólo te diré que no sabes por qué, ni las circunstancias en las que salí a cenar con él, así que tu juicio en cuando a ello no tiene mucho peso... Probablemente si hubieras estado en mi posición, habrías hecho lo mismo. Es fácil decir yo hubiera hecho esto o aquello cuando no se es la persona involucrada. Imagino que con tus dotes de investigadora, todo te sale como tú lo calculas, yo soy mas espontánea, y dejo que las cosas fluyan de forma natural. Pero cada quien es cada qual como dicen por ahí.

    Fernando & Argénida, no tengo nada que agregar a sus comentarios :), porque hacerlo sería redundar.

    Sira, bienvenida a mi blog. Gracias por leerme. Espero que te quedes conmigo :) para mí sería un placer tenerte por aquí.

    A ver, son iguales las feministas... no lo sé la verdad. No dispongo de la información necesaria para hacer un juicio acertado :). Sin embargo, las feministas del XX han obtenido mayor igualdad -aunque eso no supone que se haya alcanzado un nivel total de igual- que las que las del XIX pudieron si quiera imaginar. Falta mucho por lograr, pero creo que el feminismo de hoy es menos estructurado, es decir más personal y menos dogmático.

    San Escrin: ¡Qué risa contigo! LOL. A ver manufacturado en Indiana, trasplantado a Pensylvania, y caído por arte del azar en la Ciudad de Nueva York, terreno altamente fértil en la producción de mujeres ultra liberales... Entiendo su frustración, la verdad. ¡Pobre hombre! LOL

    Abrazos a todos y gracias por leerme, y dejar sus comentarios. :)

    ResponderEliminar